Ophavsretten

Hvad er ophavsret?

Ophavsretten er, på flere centrale punkter, lovgivet.
Hvis vi tager hul på opretshavslovgivningens §1. stk. 1, er der umiddelbart tale om "klokkeklar tekst":
"Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde".
Men ophavdsretslovgivningen er løs, det vil sige, at der i mange tilfælde skal laves en fortolkning af lovgiving i en retsag, som skal danne præcedens for lignende sager. Så i virkeligheden er lovgivningsteksten slet ikke så klar som man udmiddelbart kan tro.
Der er samtidig forskel på, hvad der er tale om. Er det f.eks. musik, billeder eller andet, er der forskelle op hvad der er op og ned i lovgivingen, Dette kræver at man har en eller anden form for rådgivning eller tid, til at sætte sig ind i stoffet.

Hvad må jeg og hvad må jeg ikke?

Hvis jeg foreksempel, skal aflevere en opgave med billeder, så skal jeg som udgiver være ekstremt opmærksom på hvad jeg må lægge på min blog og hvad jeg skal holde mig fra.
Jeg er desværre støt på en konkret situation, hvor jeg på en af mine tidligere arbejdspladser, har "lånt et billede" fra en avis i Holbæk til en hjemmeside. Det så, den pågælende avis og rettede henvendelse med et sagsanlæg på 6.000 kr. Vi blev nød til at betale og lærte på den hårde måde at undersøge ophavsretten, inden vi næste gang skulle bruge billeder til vores hjemmeside.

De billeder jeg bruger på denne blog har jeg rettigheder til, det er noget jeg har købt mig til.

På internettet er det let at snuble rundt i faldgrupper. Der findes mange fiduser og værktøj, der kan spore billeder, som du måske ikke har tilladelse til at bruge. Derfor er det en utrolig god ide, at være grundig inden du uploader billeder til din hjemmeside, blog eller lignende.

Så galt kan det gå

Mp3-dommen: To drenge på 14 år og 16 år havde en hjemmeside med links til udenlandske sider med piratkopier af musik i mp3-format. Det kostede drengene 100.000 kr. i erstatning hver.

Divxit.dk-dommen: Ung mand på 22 år havde en hjemmeside med et debatforum, hvor der blev chattet om bytning af fi lm. Han blev dømt til at betale ca. 200.000 kr.

Netparty-dommen: 17- årig deltager i netparty blev dømt til at betale 36.000 kr. i erstatning, fordi han havde delt ca. 2.500 musikfi ler til et netparty.